La Sala Penal de la Corte, en sentencia del 12 de febrero de 2025 Rad. 58275, se refirió al proceso de autenticación de la evidencia digital. Al respecto dijo:   “Ahora bien, una problemática bien conocida de las evidencias digitales es la facilidad con la que pueden ser manipuladas, alteradas, refundidas o suprimidas, incluso, la no infrecuente condición de anónimas, cuando no es posible vincularlas a un origen identificable, motivo por el cual son necesarias mayores garantías para otorgarle validez jurídica.   “Por supuesto, al igual que las demás evidencias, en el procedimiento de recolección, preservación, cadena de custodia, así como en la aducción como prueba y su práctica en juicio, es menester respetar el principio de legalidad , con la observancia de los derechos fundamentales de quienes pueden estar relacionados con la evidencia digital, las garantías de los sujetos procesales y el debido proceso probatorio, pues, de lo contrario, esta será tenida como...

  La Sala Penal de la Corte, en sentencia del 2 de abril de 2025 Rad. 62221, precisó que si durante el proceso de impugnación de credibilidad el testigo se extiende más allá del objeto de la impugnación, los aspectos adicionales que refiere de declaraciones anteriores no son prueba . Al respecto dijo:   “Para los efectos que resultan relevantes en este caso, la utilización de declaraciones anteriores al juicio, con fines de impugnación, constituye una de las herramientas al alcance de las partes para cuestionar la credibilidad de los testigos presentados por su extremo contrario y/o para restarle credibilidad a la narración.   “Así lo permite el numeral 4º del artículo 403 de la Ley 906 de 2004. Allí se regula que la credibilidad del testigo se puede impugnar, específicamente, con las manifestaciones anteriores del testigo, incluidas aquellas hechas a terceros, o en entrevistas, exposiciones, declaraciones juradas o interrogatorios en audiencias ante el juez ...