La Sala Penal de la Corte en Sentencia del 5 de junio de 2019, Radicado 54227, se refirió a la incorporación de las pruebas en el juicio de acuerdo con su objeto especifico. Al respecto dijo: “Habida cuenta del carácter problemático que en la práctica ha encerrado el tema de las pruebas y su ingreso en el juicio, en particular, tópicos puntuales relacionados con la evidencia, los medios documentales, la cadena de custodia y la prueba de referencia , la Corte estima necesario, de cara a lo sucedido en el asunto examinado, traer a colación reciente jurisprudencia que desglosa cabalmente cada uno de estos aspectos. “Esto, entonces, se precisó sobre el particular [1] : “Según se indicó en el anterior apartado, la parte corre con la carga de identificar y demostrar los diferentes aspectos que hacen pertinente la evidencia . “Para tales efectos, debe identificar los testigos que tienen conocimiento “personal y directo ” (Art. 402) de cada uno de esos aspectos. “Según

La Sala Penal de la Corte en Sentencia del 5 de junio de 2019, Radicado 51007, se refirió a las funciones de la imputación en el sistema acusatorio . Al respecto dijo: Para los fines de la presente decisión, deben resaltarse tres funciones medulares de la imputación en el actual sistema procesal: (i).- garantizar el ejercicio del derecho de defensa , (ii).- sentar las bases para el análisis de la detención preventiva y otras medidas cautelares , y (iii).- delimitar los cargos frente a los que podría propiciarse la emisión anticipada de una sentencia condenatoria, bien porque el imputado se allane a los cargos o celebre un acuerdo con la Fiscalía . “Lo anterior, sin perjuicio de su relevancia para delimitar los términos de prescripción, y de su incidencia para establecer la competencia del juez de conocimiento y delimitar los contornos de los eventuales debates sobre la preclusión, etcétera. “ Según se verá, para el cumplimiento de todas ellas resulta imperios

La Sala Penal de la Corte en Sentencia del 23 de enero de 2019, Radicado 50419, se refirió a los eventos en los que el Fiscal se halla facultado para disponer la libertad luego de una captura en flagrancia. Al respecto dijo: (…) debe resaltarse lo siguiente: (i).- la medida de aseguramiento es procedente luego de formulada la imputación; (ii).- la decisión de imputar o no es de competencia exclusiva del fiscal; (iii).- los jueces no ejercen control material sobre el “juicio de imputación” y el “juicio de acusación” (CSJSP, 11 Dic. 2018, Rad. 52311, entre otras) ; (iv).- los jueces pueden imponer medidas de aseguramiento a solicitud del fiscal (Arts. 306 y 308), sin perjuicio de la posibilidad de que las víctimas presenten una petición en ese sentido –C-209 de 2007-; y (v).- la procedencia de la medida de aseguramiento está supeditada a la presentación –por parte del fiscal- de evidencias físicas e información legalmente obtenida que permitan inferir razonab