La Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, en sentencia de Tutela del 2 de diciembre de 2014, identificada con el radicado 77.028, se refirió al beneficio de la prisión domiciliaria al padre o madre cabeza de familia. Al respecto dijo: De la concesión del beneficio de la prisión domiciliaria al padre o madre cabeza de familia. 2.1 Sobre la «madre cabeza de familia». Ha sido pacífica la jurisprudencia al delimitar el concepto de madre cabeza de familia, planteado inicialmente en la Ley 82 de 1993 [1] . Sobre ese tópico, ha dicho la Corte Constitucional que: “…el concepto de miembro cabeza de familia podría ser igualmente aplicado al padre que se encuentre en similares circunstancias a la mujer, con base en el interés superior consagrado en el artículo 44 de la Carta Política respecto de los derechos fundamentales de los niños. “La Corte en sentencia SU-389 de 2005 unificó su jurisprudencia acerca de los requisitos y beneficios aplicables a los “padres cabeza de

La Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, en sentencia de julio 27 de 2016, identificada con el radicado 47.806, se refirió a la conducta de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. Al respecto dijo: El artículo 416 del Código Penal del 2000 señala: “Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. El Servidor público que fuera de los casos especialmente previstos como conductas punibles, con ocasión de sus funciones o excediéndose en el ejercicio de ellas, cometa acto arbitrario e injusto, incurrirá en (…)”. “Para la configuración del tipo objetivo es necesaria la concurrencia de los siguientes requisitos: Sujeto activo calificado, un servidor público. El pasivo lo constituye el Estado como titular que es del bien jurídico tutelado, la administración pública.  Objeto jurídico: Protege el normal funcionamiento y desarrollo de la administración pública, la cual es perturbada en su componente de legalidad. Objeto material: Puede ser real o personal

La Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, en sentencia de octubre 5 de 2016, identificada con el radicado 45.647, se refirió a la conducta de la violencia intrafamiliar. Al respecto dijo: El artículo 229 de la Ley 599 de 2000, modificado por el artículo 33 de la Ley 1142 de 2007 dispone: “Violencia intrafamiliar. El que maltrate física o sicológicamente a cualquier miembro de su núcleo familiar, incurrirá, siempre que la conducta no constituya delito sancionado con pena mayor, en prisión de cuatro (4) a ocho (8) años. “La pena se aumentará de la mitad a las tres cuartas partes cuando la conducta recaiga sobre un menor, una mujer, una persona mayor de sesenta y cinco (65) años o que se encuentre en incapacidad o disminución física, sensorial y psicológica o quien se encuentre en estado de indefensión. “Parágrafo. A la misma pena quedará sometido quien, no siendo miembro del núcleo familiar, sea encargado del cuidado de uno o varios miembros de una familia en su domi

La Sala Penal de la Corte, en sentencia del 23 de noviembre de 2016, identificada con el Radicado 47.732, se refirió a la inaplicación del parágrafo del artículo 301 de la Ley 906 de 2004 a los preacuerdos de que trata el canon 350 ibídem. Al respecto dijo: “ Los hechos ocurrieron el 27 de septiembre del año 2013, cuando el ciudadano JMOSC fue capturado en situación de flagrancia (…) y al practicarse requisa a la motonave fueron hallados unos paquetes que se encontraban ocultos en sendas caletas de la nave, al practicárseles (sic) a su contenido la prueba preliminar de PIPH dio positivo para cocaína y sus derivados en un peso de 614 kilos 820 gramos, se procedió a capturarlo, siendo inmovilizada la nave. [1] 2. En audiencia preliminar del 28 de septiembre de 2013 el Juez Único Promiscuo Municipal de Teruel (Huila) con funciones de control de garantías impartió legalidad a la captura, (…) y a la imputación que en contra de JOS formuló la Fiscalía 52 Seccional por el delit