La Sala Penal de la Corte, en sentencia del 10 de marzo de 2021, Rad. 54658, reiteró que la denuncia no constituye fundamento de la imputación, de lo cual se deriva la nulidad y, su inadecuada formulación constitutiva de nulidad, no se convalida por el silencio de la defensa. Al respecto, dijo:   “ La lectura anterior deja en evidencia que en la estructuración de los hechos jurídicamente relevantes, el Fiscal en lugar de limitarse a exponer de manera sucinta y clara la hipótesis fáctica, indicando las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos enrostrados a las procesadas , la participación de cada una de ellas en el plan criminal, la conducta que se les atribuía, los elementos estructurales del delito imputado, etc.; lo que hizo fue referir el contenido de la denuncia.   “ Olvidó el Fiscal que el acto de denuncia tiene carácter informativo, pues se limita a poner en conocimiento de la autoridad encargada de investigar, la perpetración ...

La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 10 de marzo de 2021, Rad. 51202, reiteró que la impugnación de credibilidad de testigo que no se haga en juicio oral no tiene cabida como falso raciocinio en casación penal, con salvedades. Al respecto, dijo:   “El demandante sostiene que, la decisión de condena se sustenta exclusivamente en el testimonio de la víctima P.A.D.A., y que el tribunal, al valorar el mérito de esta prueba, incurrió en errores de identidad que demeritan el fundamento de la sentencia, porque le otorgó credibilidad a su dicho, a pesar de las múltiples contradicciones e inexactitudes que contiene.   “Las inconsistencias que le atribuye, las deriva, en su mayoría, de disconformidades que dice encontrar entre el testimonio rendido por P.A.D.A en el juicio oral y la declaración entregada por ella en una oportunidad anterior, específicamente al médico legista que la valoró. Y también por la falta de corroboración por otras pruebas.   “ Confront...

  La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 10 de marzo de 2021, Rad. 54658, reiteró que se incurre en violación al debido proceso y al principio de congruencia cuando no se concretan de forma clara y completa los hechos jurídicamente relevantes. Al respecto, dijo:   “La Sala de manera reiterada ha señalado que el principio de congruencia se constituye en una garantía del debido proceso que implica asegurarle al procesado una efectiva defensa, de modo que solo podrá ser condenado por los hechos y los delitos contenidos en la acusación. Se evita así sorprenderlo con imputaciones respecto de las cuales no se defendió y no ejerció su derecho de contradicción (ver, entre otras, CSJ SP, 15 may. 2008, rad. 25913 y CSJ SP, 16 mar. 2011, rad. 32685; CSJ SP6354-2015, rad. 44287; CSJ SP9961-2015, rad. 43855; CSJ SP5897-2015, rad. 44425; CSJ SP15779-2017, rad. 46965, CSJ SP20949-2017, rad. 45273)   “ No se discute, así mismo, que la congruencia opera en los ...