La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 28 de septiembre de 2016, Rad. 46432, refirió a la autonomía entre las transliteraciones y las grabaciones, y a las discusiones de legalidad de la prueba primigenia. Al respecto dijo:  “La alegada violación indirecta de la ley sustancial por falso juicio de legalidad, se habría consumado en la apreciación de la transliteración de una conversación telefónica que se introdujo a juicio con el investigador criminalístico (…). “Según la demandante, el vicio ocurrió por las siguientes razones: (i).- el incumplimiento de las formalidades previstas en los artículos 235 y 237 del C.P.P./2004; (ii).- la identificación de la voz del acusado con la sola afirmación del citado testigo; (iii).- la omisión de incorporar las grabaciones magnetofónicas que contienen el diálogo que se trascribió; y, por último, (iv).- la falta de demostración de la forma como se realizó la escucha de las conversaciones y de cuál fue ...