La Sala Penal de la Corte, en sentencia del 10 de abril de 2013, Rad. 39456 se ocupó del prevaricato por acción cuando el servidor judicial profiere una sentencia o resolución manifiestamente contraria a precedentes vinculantes, desposeída de las cargas de argumentación que habilitan apartarse del precedentes y, recordó conforme a la sentencia C-836 de 2001, las hipótesis en las que tiene cabida apartarse del precedente. Al respecto, dijo: “ El asunto sometido al estudio de la Corte por vía del recurso de apelación se contrae, en esencia, a establecer: i) si el desconocimiento del precedente jurisprudencial por parte del funcionario judicial, al decidir un determinado asunto, puede llegar a configurar el delito de prevaricato (…)   “Antes de abordar los anteriores cuestionamientos, conviene recordar que el tipo penal de prevaricato por acción que se le atribuye al funcionario judicial LMCM exige que la resolución, dictamen o concepto sea manifiestamente contrar...

  La Sala Penal de la Corte, en Sentencia del 10 de abril de 2013, Rad. 39456, trazó línea, al precisar que los servidores públicos en asuntos judiciales y administrativos incurren en el delito de prevaricato por acción cuando profieren una resolución manifiestamente contraria al precedente, en especial, cuando se aparten de él, de forma inmotivada y caprichosa. Al respecto dijo:     “El asunto sometido al estudio de la Corte por vía del recurso de apelación se contrae, en esencia, a establecer:   (i). si el desconocimiento del precedente jurisprudencial por parte del funcionario judicial, al decidir un determinado asunto, puede llegar a configurar el delito de prevaricato y,   (ii), de ser así, si en este caso particular la decisión adoptada por el juez LMCM al tramitar como ejecutivo un caso que debía cursar como ordinario materializó la mencionada conducta punible (...)   “En torno a la estructura del prevaricato y cómo se establece l...