La Sala Penal de la Corte en sentencia del 14 de febrero de 2024, Rad. 63613, precisó que juzgador, “cuando se está ante la judicialización de un delito cuya tipificación contempla conductas alternativas” (…) está facultado para que, en caso de ser necesario, proceda a cambiar el verbo rector anunciado por la fiscalía en el acto de acusación, por otro que se ajuste mejor al núcleo fáctico en el que se soporta la actuación, el cual, dicho sea de paso, siempre debe permanecer indemne. Al respecto, dijo:   “Ahora bien, asegura el recurrente que el aludido principio también fue desatendido por el Ad quem cuando, en su sentencia, profirió condena en contra de YP por el delito de actos sexuales con menor de 14 años, no con fundamento en la concreción del verbo rector inducir, anunciado por la Fiscalía en su acto de acusación, sino bajo el supuesto de haber ejecutado « actos sexuales diversos del acceso carnal en presencia de persona menor de catorce años ».   “A juicio del impug

  La Sala Penal de la Corte en auto del 27 de febrero de 2024, Rad. 63291, precisó que las decisiones expresadas por un funcionario en ejercicio de sus competencias, a través de un auto inhibitorio, orden de archivo, o sentencia, no tienen el carácter de declaración o testimonio, ni son constitutivas de prueba de referencia . Al respecto, dijo:   “15. Acerca de la salvedad relacionada con la prueba sobreviniente , la jurisprudencia de esta Sala de tiempo atrás tiene decantado que:   “Su decreto excepcional en el juicio fue concebido, no para cambiar la forma en la que se preparó la incorporación y práctica de las pruebas decretadas, ni con el fin de revivir oportunidades procesales fenecidas, sino para no privar a las partes de ofrecer el conocimiento contenido en aquel medio que siendo pertinente, conducente y útil,   (i). surge en el curso del juicio, bien porque se deriva de otra prueba allí practicada y ello no era previsible, o porque en su desarrollo alguna de esta

  La Sala Penal de la Corte en sentencia del 7 de febrero de 2024, Rad. 57304, se ocupó de las exigencias, cuando se trata de la imputación y acusación de contrato sin cumplimiento de requisitos legales esenciales, donde no es suficiente con citar los principios de la contratación de forma vaga y genérica, además reiteró las exigencias cuando se trata de la imputación de la coautoría y la conducta de determinador . Al respecto, dijo:   Reglas aplicables al caso   De tiempo atrás, la Sala ha hecho las siguientes precisiones sobre el contenido de la imputación y la acusación:   “1). Según lo establecido en los artículos 288 y 336 de la Ley 906 de 2004, la Fiscalía debe expresar de manera sucinta y clara los hechos jurídicamente relevantes.   “2). Los hechos jurídicamente relevantes son los que pueden subsumirse en las normas penales que se consideran aplicables al caso.   “3). Al formular los cargos, la Fiscalía debe abstenerse de mezclar los hechos jurídicamente rel