La Sala Penal de la Corte, en Sentencia del 16 de diciembre de 2015, identificada con el radicado 45.008, se refirió a las diferencias entre el dolo eventual y la denominada culpa con representación. Al respecto dijo: “Cabe recordar entonces que la Sala, en punto de la discusión que surge para establecer la frontera entre dolo eventual y culpa con representación, ha señalado: “ …la Corte considera necesario hacer algunas precisiones en relación con los contenidos del dolo, sus modalidades, la proximidad conceptual entre el dolo eventual y la culpa con representación (consciente), las teorías que se han expuesto para establecer sus diferencias, el marco jurídico en el sistema penal colombiano, la comprobación de los componentes internos del dolo y los hechos probados. “El dolo ha sido definido tradicionalmente como la simbiosis de un conocer y un querer, que se ubica en la vertiente interna del sujeto, en su universo mental. En materia penal se dice que actúa dolosamente ...

La Sala Penal de la Corte, en la Sentencia del 16 de diciembre de 2015, identificada con el radicado 38.957, se ocupó de precisar que la ideología ni la militancia política pasada o presente del Juez, no constituyen causal de impedimento ni recusación, ni afrentan el postulado de Imparcialidad, e n tanto la ideología no trascienda más allá de la convicción personal del juez y no tenga incidencia en el caso sometido a su consideración, mediante hechos o actos que hagan evidente su falta de imparcialidad. En ese horizonte, puntualizó que la pertenencia a una agrupación política y las  pretéritas  aspiraciones electorales en nombre de ella por parte del Juez, no pueden erigirse en obstáculo para conocer de las actuaciones seguidas contra quienes no le sean afines. Al respecto, dijo: "El axioma de imparcialidad inmerso en el instituto de los impedimentos y recusaciones (…), trasciende la legislación interna al consagrarse en los artículos 10 de la Declaración U...