La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia 30 de enero de 2019, Rad. 48388, se refirió a los aspectos que configuran el delito de hostigamiento contra una persona o grupo de personas o pueblo, por razón de su raza, etnia, religion, nacionalidad, ideología política, y demás razones de discriminación. Al respecto, dijo:   Análisis dogmático   “Con ocasión de la sentencia de constitucionalidad arriba comentada, la descripción típica del delito de hostigamiento, en la actualidad se lee así:   Artículo 134B. Hostigamiento. El que promueva o instigue actos, conductas o comportamientos orientados a causarle daño físico o moral a una persona, grupo de personas, comunidad o pueblo, por razón de su raza, etnia, religión, nacionalidad, ideología política o filosófica, sexo u orientación sexual o discapacidad y demás razones de discriminación, incurrirá en prisión de doce (12) a treinta y seis (36) meses y multa de diez (10) a quince (15) salarios mínim...

La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 17 de septiembre de 2019, Rad. 55519 y 30 de junio de 2010, Rad. 32777 se ocupó del prevaricato por acción resultado de una valoración probatoria amañada. Al respecto, dijo:   (55519): “ Ahora, previo a adelantar un análisis concreto de las circunstancias fácticas y jurídicas propias del presente asunto,  la Corte estima pertinente reiterar que una de las modalidades del prevaricato por acción puede consistir, precisamente, en la emisión de una decisión como resultado de una valoración probatoria amañada , es decir, un producto  que desdice y contradice aquello que la evidencia, objetivamente apreciada indica y acredita .    "En tal sentido, de interés para los actuales fines, la jurisprudencia en la materia tiene establecido que:  “ La conceptualización de la contrariedad manifiesta de la resolución con la ley hace relación entonces a las decisiones que sin ninguna reflexión o con ellas o...