La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 4 de febrero de 2009, Rad. 26197 se refirió a los elementos objetivos y subjetivos del delito de estafa. Al punto y respecto, dijo:   De la imputación al tipo objetivo de estafa y la conducta de la persona que incurre en el error   “ La Sala, en pretéritas oportunidades [1] , ha señalado que el tipo de estafa consagrado en los artículos 246 de la ley 599 de 2000, actual ordenamiento jurídico, y 356 del decreto ley 100 de 1980, Código Penal anterior, comprende, debidamente concatenados, varios elementos de índole objetivo, a saber:   (i).-    el empleo, por parte del sujeto activo de la conducta, de maniobras artificiosas susceptibles de engañar o hacer incurrir en error ,   (ii).-  la inducción en error en el sujeto pasivo de tal comportamiento ,    (iii).-  el consecuente perjuicio en el patrimonio económico de la víctima y   (iv).-  la obtención como resultado de un provecho ilícito.   “En lo que al primer aspecto se refier

La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 10 de junio de 2020, Rad. 51615, se refirió a la prisión domiciliaria para cuya concesión no se valoran aspectos subjetivos relacionados con el desempeño personal, laboral, familiar o social del sentenciado. Al respecto dijo:   “La Ley 1709 de 2014, en sus artículos 22 y 23, modificó el artículo 38 del Código Penal y adicionó el artículo 38B, quedando de la siguiente manera:   ARTICULO 38. LA PRISION DOMICILIARIA COMO SUSTITUTIVA DE LA PRISION La prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión consistirá en la privación de la libertad en el lugar de residencia o morada del condenado o en el lugar que el Juez determine.   “El sustituto podrá ser solicitado por el condenado independientemente de que se encuentre con orden de captura o privado de su libertad, salvo cuando la persona haya evadido voluntariamente la acción de la justicia.   “PARÁGRAFO. La detención preventiva puede ser sustituida por la detención en el lugar de

  La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 10 de junio de 2020, Rad. 55614, reiteró el precedente 53863 en el cual se fijaron las reglas aplicables para conceder la prisión domiciliaria especial para personas cabezas de familia. Al respecto dijo:   La regulación de la prisión domiciliaria para madres o padres cabeza de familia   “Recientemente, a través de la SP4945-2019, rad. 53.863, la Sala fijó las reglas aplicables para decidir sobre la prisión domiciliaria especial para personas cabeza de familia . A continuación se reproducirán las premisas pertinentes para resolver en el presente asunto.   La definición de madre -o padre- cabeza de familia   “ Al respecto, el art. 2º de la Ley 82 de 1993, modificado por el artículo 1º de la Ley 1232 de 2008, establece lo siguiente:   Jefatura Femenina de Hogar. Para los efectos de la presente ley, la Jefatura Femenina de Hogar es una categoría social de los hogares, derivada de los cambios socio-demográfic

La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en Auto del 18 de marzo de 2020, Rad. 55629 se refirió a la atipicidad absoluta como causal de preclusión. Al respecto dijo: Presupuestos teóricos en relación con la preclusión de la investigación y la causal 4ª del artículo 332 de la Ley 906 de 2004   “La preclusión es una forma de terminación de la indagación y de la investigación, a la que se llega cuando la evaluación de lo adelantado permite concluir que se está en frente de uno de los motivos previstos en el artículo 332 de la Ley 906 de 2004. Ese es el criterio de la Sala de Casación Penal contenido en CSJ AP 24 abr. 2013, rad. 40367:   “En efecto, una vez instaurada la denuncia o iniciada de oficio la indagación, el Fiscal elabora el programa metodológico orientado a constatar la materialidad u autoría de los hechos investigados. Si luego de desplegar amplias y suficientes labores investigativas, a partir de los elementos materiales probatorios, evidencia física o información