La Sala Especial de Conocimiento de la Corte, en auto del 23 de septiembre de 2021, Ra. 51087, se refirió a la extension del plazo de máxima vigencia de la detención preventive y, a la aplicación por favorabilidad del parágrafo 1o del art. 307 de ala Ley 906 en procesos regidos por la Ley 600 de 2000: Al respecto dijo:   “El artículo 1° de la Ley 1760 de 2015 (a su vez modificado por el artículo 2° de la Ley 1786 el 1° de julio de 2016) adicionó el parágrafo 1° al artículo 307 de la Ley 906 de 2004, así:   “Salvo lo previsto en los parágrafos 2° y 3° del artículo 317 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), el término de las medidas de aseguramiento privativas de la libertad no podrá exceder de un (1) año . Cuando el proceso se surta ante la justicia especializada, o sean tres (3) o más los acusados contra quienes estuviere vigente la detención preventiva, o se trate de investigación o juicio de actos de corrupción de los que trata la Ley 1474 del 2011, o de...

  La Sala Especial de Conocimiento de la Corte, en auto del 1 de julio de 2021, Rad. 00339, se refirió a las diferencias entre la prueba de refutación y la prueba de refutación: Al respecto: dijo:   “ Como el tema planteado es idéntico al que fuera resuelto por esta Sala en auto AEP40 del 29 de abril de 2020, dentro del radicado 50.184 seguido en contra de los mismos acusados y por hechos similares, para resolver se remite a lo allí dicho en los siguientes términos:   “Se accederá a la solitud probatoria elevada por el señor Fiscal Delegado ante la Corte, con la aclaración de que no se trata de pruebas sobrevinientes sino de refutación, como se desarrollará a continuación, lo cual amerita detenerse en el concepto de cada una de estas figuras, para así comprender su diferencia.   “ Previo a ello, debe la Sala dejar sentado que aun cuando la prueba de refutación no aparece expresamente regulada en la Ley 600 de 2000 –procedimiento bajo el cual se sur...

  La Sala Especial de Conocimiento de la Corte, en auto del 5 de Agosto de 2021, Rad. 52457, refirió que la pertinencia de las pruebas se delimita por los hechos jurídicamente relevantes de la acusación y por la teoría fáctica alternativa de la defensa.  Al respecto: dijo:   “ Los artículos 357, 372, 373, 374, 375 y 376 de la Ley 906 de 2004 precisan los lineamientos concernientes a la solicitud, producción y controversia probatoria en el trámite del juicio oral , que autorizan al juez a decretar los medios de prueba destinados a demostrar la teoría del caso de cada parte, en correlación con los hechos jurídicamente relevantes de la acusación [1] .   “En consecuencia, al funcionario judicial le corresponde   decretar únicamente los medios de prueba   pertinentes y útiles, es decir, los que aludan directa o indirectamente a los hechos o circunstancias jurídicamente relevantes y sus consecuencias , así como a la identidad o responsabilidad del acusado...