La Sala Penal de la Corte en sentencia del 6 de marzo de 2024, Rad. 65359, precisó las diferencias entre exclusión probatoria y rechazo, y las cargas de argumentación atinentes para su prosperidad. Al respecto dijo:   La exclusión y el rechazo como medidas procesales diversas   “De conformidad con el artículo 29 de la Carta Política, es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso. En total consonancia con esa disposición superior, el artículo 23 – inciso 1° de la Ley 906 de 2004 consagra la cláusula de exclusión para toda prueba obtenida con violación de las garantías fundamentales. A su paso, el inciso 2° de idéntico canon señala que igual tratamiento recibirán las evidencias que sean consecuencia de aquellas excluidas, o las que solo puedan explicarse en razón de su existencia (doctrina del fruto del árbol envenenado).   “32. A su turno, el artículo 360 de la Ley 906 establece que el juez excluirá la práctica o aducción...

  La Sala Penal de la Corte en sentencia del 11 de diciembre de 2024, Rad. 66768, se ocupó de los alcances de lo manifiestamente contrario a la ley en el delito de prevaricato, de los alcances del criterio de realidad procesal  y, de los objetos de prueba en este delito, Al respecto dijo   Del prevaricato por acción   “La conducta punible se encuentra en el artículo 413 de la Ley 599 de 2000, que establece: «El servidor público que profiera resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley» incurrirá en penas de prisión, multa e inhabilitación de derechos y funciones públicas.   “Son elementos estructurales del prevaricato por acción: (i) un sujeto activo calificado —servidor público—; (ii) una resolución, dictamen o concepto proferido en desarrollo de sus funciones; y, (iii) que la decisión adoptada sea manifiestamente contraria a la ley.   Sobre el elemento normativo de manifiesta ilegalidad   En relación con e...

  I.             Presentación del control material   La Corte Constitucional en la sentencia SU 360 del 29 de agosto de 2024 dejó sentado por vía de unificación de jurisprudencia:   “ 6.4. La facultad de que el juez penal realice un control material más o menos amplio de la imputación o la acusación en  temas como la tipicidad, la legalidad o la vulneración al debido proceso ”   Al respecto, ponemos de presente que, el tema de control material de la imputación y acusación en temas como la tipicidad, —tratado por vía de unificación de jurisprudencia— entendido como control sustancial que recae —no sobre la imputación fáctica de los hechos jurídicamente relevantes— sino sobre la imputación jurídica, con relación a la adecuación correcta del imputado o acusado a la estructura y descripción del tipo objetivo, posee un antecedente, —no con relación al control material frente a la denominación especí...