Ideología de Género y Actos Sexuales Abusivos


Una pregunta, sólo por preguntar porque cuando uno no sabe pues recurre a las preguntas, y es la siguiente:

El artículo 209 del Código Penal, establece:

"Actos sexuales con menor de catorce años: El que realizare actos diversos del acceso carnal con persona menor de catorce (14) años O EN SU PRESENCIA, O LA INDUZCA A PRÁCTICAS SEXUALES, incurrirá en prisión de nueve (9) a trece (13) años.

En ese horizonte normativo:

Con la denominada "Ideología de Género", ¿podría plantearse la Atipicidad de la conducta de Actos Sexuales Abusivos, cuando una pareja de GAYS, BISEXUALES, HOMOSEXUALES, LESBIANAS O TRANSEXUALES O TRANSGÉNERO realicen actos sexuales en presencia de un menor de catorce (14) años o cuando la induzcan a prácticas sexuales enmarcadas dentro de la Ideología de Género?

Algún Penalista Ideólogo o no de la Ideología de Género podría ayudarme en esa respuesta, o el Profesor Mario Alberto Cajas Sarria quien es experto Constitucionalista y partidario de la construcción de Ciudadanos y Ciudadanías Constitucionalizadas, podría orientarme al respecto en esa pregunta?

 Y la siguiente pregunta: ¿La Ideología de Género debe incorporarse como postulado de Imperio de la Ley o Imperio de la Constitución al Garantismo Penal y de esa manera afectar los contenidos formales y materiales de los Delitos contra la libertad sexual contra menores de 14 años? para de esa manera arribar a la Atipicidad de esas conductas punibles contra menores de edad?

 Y por aporte de nuestro caro amigo el Politólogo Rafael Jaime Navarro Wolf, agregamos otra pregunta: ¿Existe la Ideología de Género? o es una ¿Invención?

germanpabongomez
El Portal de Shambhala
Bogotá, agosto de 2016

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

El in dubio pro reo, como teoría del caso, o como hipótesis alternativa de defensa no es de libre discurso y obedece a cargas de argumentación

  La Sala Penal de la Corte, entre otras decisiones, en sentencia del 17 de septiembre de 2008, Rad. 26055 con referencia al postulado de  in dubio pro reo,  dijo: “Al respecto debe recordarse que este apotegma es un estadio cognoscitivo en el que en la aprehensión de la realidad objetiva concurren circunstancias que afirman y a la vez niegan la existencia del objeto de conocimiento de que se trate”.  “En esa medida en los supuestos de duda se plantea una relación probatoria de contradicciones en la que concurren pruebas a favor y en contra, de cargo y descargo, de afirmaciones y negaciones las cuales como fenómenos proyectan sus efectos de incertidumbre respecto de alguna o algunas categorías jurídico-sustanciales en discusión dentro del singular proceso penal objeto de examen”.   “En igual sentido se integran aspectos objetivos y subjetivos, desde los cuales se puede inferir que el  in dubio pro reo   no se materializa por los simples efect...
Leer el artículo completo...

Trátandose de un juicio por violencia intrafamiliar, corresponde al juez, verificar si la violencia física o el maltrato tienen entidad suficiente para lesionar el bien jurídico de la unidad familiar

  La Sala Penal de la Corte, en sentencia del 10 de diciembre de 2025, Rad. 65216, se ocupó de precisar que tratándose de un juicio por el injusto de violencia intrafamiliar, corresponde al juez en cada caso constatar si la violencia física o el maltrato psicológico tienen suficiente entidad para lesionar de manera efectiva el bien jurídico de la unidad familiar (antijuridicidad material) . Al respecto dijo:   6.3.- Del delito de violencia intrafamiliar   “La Sala a través de su jurisprudencia (CSJ SP16544–2014, rad. 41315; CSJ SP9111–2016, rad. 46454; CSJ SP010-2023, rad 58524; CSJ SP147-2025, rad. 58230 y CSJ SP489-2025, rad 62873) ha establecido como principales características de la violencia intrafamiliar las siguientes:   (i) El bien jurídico protegido es la unidad familiar.   (ii) Los sujetos activo y pasivo son calificados, en cuanto, uno y otro deben o debieron ser miembros de un mismo núcleo familiar, entendiendo este concepto en su s...
Leer el artículo completo...

La Atipicidad Objetiva o Atipicidad Subjetiva, como causal de Preclusión debe ser absoluta

  La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en Auto del 18 de marzo de 2020, Rad. 55629 se refirió a la atipicidad objetiva o subjetiva, absoluta, como causal de preclusión. Al respecto dijo:   Presupuestos teóricos en relación con la preclusión de la investigación y la causal 4ª del artículo 332 de la Ley 906 de 2004   “La preclusión es una forma de terminación de la indagación y de la investigación, a la que se llega cuando la evaluación de lo adelantado permite concluir que se está en frente de uno de los motivos previstos en el artículo 332 de la Ley 906 de 2004. Ese es el criterio de la Sala de Casación Penal contenido en CSJ AP 24 abr. 2013, rad. 40367:   “En efecto, una vez instaurada la denuncia o iniciada de oficio la indagación, el Fiscal elabora el programa metodológico orientado a constatar la materialidad u autoría de los hechos investigados. Si luego de desplegar amplias y suficientes labores investigativas, a partir de los elementos materia...
Leer el artículo completo...