Del Principio de confianza y sus limites
La Sala Penal de la Corte, en Sentencia del 2 de noviembre de 2022, Rad. 61464, se ocupó del Principio de confianza y sus limitaciones. Al respecto, dijo:
“Sobre el principio de confianza,
ha precisado esta Sala que es un instrumento
normativo integrado a la teoría de la imputación objetiva y que opera
dogmáticamente como un límite normativo de la norma de conducta, según el cual no es posible atribuirle el
resultado típico a una persona si ésta ha obrado convencida de que otras -de
quienes se espera una actuación fundada en el principio de autorresponsabilidad o autodeterminación frente al
cumplimiento de las normas- no han incurrido en
riesgos jurídicamente desaprobados, a menos que hayan tenido motivos suficientes para dudar o suponer lo
contrario[1].
“Como
consecuencia práctica, de acuerdo con el principio de confianza, quien se
comporta adecuadamente no tiene que prever que su conducta puede producir un
resultado típico debido al comportamiento antijurídico de otro[2], pues
por su propia definición «no viola el deber de cuidado
la acción del que confía en que el otro se comportará correctamente, mientras
no tenga razón suficiente para dudar o creer lo contrario»[3].
“Aunque el principio de confianza ha
desempeñado un papel esencial en el ámbito de la imprudencia como criterio de
determinación del deber de cuidado (especialmente cuando se trata de acciones
que forman parte de una actividad compartida o que implica una distribución de
trabajo, como pueden ser acciones propias del tráfico
automotor o de la intervención quirúrgica[4]), lo
cierto es que como criterio normativo en otros ámbitos de la teoría jurídica
del delito se extendió a las conductas dolosas en virtud del proceso de
normativización de la tipicidad[5].
“Ahora bien, esta Corporación ha relevado que el principio de
confianza está sujeto a limitaciones.
“En primer lugar, no es procedente su
aplicación cuando la persona posee un especial deber de vigilancia o cualquier
otra función de control dentro del ámbito de sus competencias, pues en tales eventos no es posible afirmar que la conducta del actor
ha quedado supeditada a la intervención de los demás[6].
“En segundo lugar, no es posible acogerse al
principio de confianza cuando, dentro de sus propios deberes de observación, de
acuerdo a las circunstancias objetivas que lo rodean, pueda el individuo
inferir que los otros no se comportan conforme a lo esperado:
«cuando una persona conozca o deba conocer (elemento de imputación
personal) una situación en la que ya no le es posible confiar –existen motivos
objetivos concretos o evidencias de que otra persona no quiere respetar las
normas o carece de capacidad para ello– ya será posible imputar el hecho típico
a esa persona a título de dolo o imprudencia en función de sus niveles de
conocimiento sobre la situación»[7].
“Así, tratándose de delitos dolosos en régimen de actividades compartidas
o en equipo de trabajo, le serán atribuibles
objetivamente las acciones activas o pasivas a aquel que teniendo el deber de
evitar el resultado o de vigilar la conducta de quienes colaboran en la
ejecución de las labores a él encomendadas, permita que, ya sea mediante
contribuciones esenciales o secundarias para la producción del resultado,
vulneren el bien jurídico llamado a proteger[8].
“Al respecto, debe acotarse que en supuestos
de reparto de funciones propio de una empresa es preciso distinguir entre
sujetos que trabajan al mismo nivel o en un nivel equivalente (relación de
igualdad) y aquellos que trabajan en distintos niveles o en una relación
jerarquizada donde uno recibe instrucciones de otra persona que se encuentra en
un nivel superior y es controlada por ésta (relación de supra y subordinación).
En el primer caso la doctrina se refiere a una división horizontal y en el
segundo a una división vertical de funciones o del trabajo[9].
“La división
horizontal del trabajo, facilita que cada individuo, en un plano de igualdad,
se pueda ocupar de su ámbito especializado, sin controlar que las otras personas
se comporten correctamente, aspecto que puede asumir en razón del principio de
confianza. Por su parte, en los supuestos de división vertical del trabajo
el principio de confianza tiene un alcance mucho más limitado para el superior
jerárquico puesto que hacen parte de su competencia funciones de vigilancia y
control derivadas de la cadena de delegación de tareas, que le imponen el deber
directo e inmediato de evitar un hecho típico[10].
“Trasladando los referidos contenido y límites del principio de confianza a las
actividades desarrolladas en estructuras propias de la administración pública, la
Corte ha precisado que:
«si un servidor
público tiene el deber de administrar, vigilar o custodiar determinado bien (y, por lo tanto, de
evitar la apropiación indebida por parte de terceros), no es posible
predicar la aplicación del principio de confianza para excluir la realización
del tipo objetivo de peculado por apropiación, ni siquiera en aquellos eventos
en los que, en efecto, haya mediado la intervención dolosa de otras personas
para la consecución del resultado»[11].
[2] FEIJOO SÁNCHEZ, Bernardo
José, El principio de confianza como criterio normativo de imputación en el
derecho penal: Fundamento y consecuencias dogmática, en: Derecho Penal y
Criminología, Vol. 21, N° 69, Madrid, 2000, p. 46.
[3] ZAFFARONI, Eugenio Raúl /
ALAGIA, Alejandro / SLOKAR,
Alejandro, Derecho penal. Parte general,
Ediar, Buenos Aires, 2000, p. 532 y s.
[4] ROXIN, Claus, Derecho penal. Parte general. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la
teoría del delito, Civitas, Madrid, 1997, p. 1004
y s.; ZAFFARONI,
Eugenio Raúl /
ALAGIA,
Alejandro / SLOKAR,
Alejandro, op.
cit.,
p. 532.
[5] Cfr. En
este sentido, CSJ SP, 12 ago. 2009, rad. 32053.
[6] Entre otras, CSJ SP 9 feb. 2005, rad. 21547; CSJ SP 28 sep. 2006, rad. 24031.
[7] FEIJOO SÁNCHEZ, op.
cit., p. 75. En ese sentido, SP CSJ SP 28 sep. 2006, rad. 24031.
[8] CSJ SP, 12 ago. 2009, rad. 32053.
[9] FEIJOO SÁNCHEZ, op.
cit., p. 54.
[10] Ibídem, p. 55.
[11] CSJ SP, 12 ago. 2009, rad. 32053..
Comentarios
Publicar un comentario