La Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, en sentencia del 22 de junio de 2016, identificada con el radicado 42.720, reafirmó la línea jurisprudencial acerca de la congruencia fáctica entendida como condición absoluta, mas no así respecto de la congruencia jurídica la cual entiende como relativa, ecuación sobre la cual es dable condenar por un delito distinto por el que se formuló acusación, efecto que es dable siempre que se respete el núcleo fáctico y la modificación resulte favorable a los intereses del procesado en la medida en que la condena sea por un delito de menor entidad, y siempre y cuando que pertenezca al mismo género (título y capítulo). Al respecto, dijo: “En efecto, la Sala emitirá condena por el punible de abuso de función pública previsto en el canon 428 ibídem y no por el punible de prevaricato por acción por el que se acusó, por las razones ya señaladas, variación que respeta el principio de congruencia que debe existir entre la acusación y la sentencia en su...

Con relación a la doctrina sistémico funcionalista del normativismo purista, hemos de expresar que: Nuestras consideraciones no las plantearemos en ámbitos de discusiones jurídicas, toda vez que éstas son las que menos importan, habida razón que involucrarse en discusiones jurídico sustanciales acera de los “aciertos” o “desaciertos” de las categorías y redefiniciones conceptuales del derecho penal y del concepto de delito de las que se ha ocupado el normativismo purista, en últimas es intrascendente, toda vez que ese ejercicio traduciría discurrir alrededor de extremos lógico-formales construidos, desde luego, en forma perfecta, pero perfectamente abstractos, lo cual implica que sobre abstracciones y redefiniciones conceptuales, categoriales, puramente lógico-formales, no es dable realizar ninguna clase de contrastaciones. Con lo anterior significamos que efectuar discusiones jurídicas acerca de discursos seudo-jurídicos montados sobre socio-logismos no reales, socio-logismo...

La Sala de Casación Penal de la Corte, entre otras decisiones, en Sentencia de junio 17 de 2010, identificada con el Radicado 33.608, se refirió a las máximas de experiencia, así: “ La Corte al respecto de las máximas de experiencia, entre otros pronunciamientos [2]  ha dicho: " La Sala observa que las máximas de la experiencia  en su carácter de tesis hipotéticas por su contenido, de las cuales se esperan que produzcan consecuencias en presencia de determinados presupuestos,  se construyen sobre hechos y no sobre juicios sensoriales, cuya cualidad en su repetición frente a los mismos fenómenos bajo determinadas condiciones [3] . En igual sentido dijo: "Recuérdese que la regla de la experiencia  es una forma específica de conocimiento que se origina por la recepción inmediata de una impresión . Es experiencia todo lo que se llega o se percibe a través de los sentidos, lo cual supone que lo experimentado no sea un fenómeno transitorio, sino un he...