Vía alterna a la exclusión de elementos materiales probatorios, evidencias físicas e informaciones obtenidas a través de actos de investigación ilícitos e ilegales, en las audiencias preliminares

 

En los escenarios de formulación de imputación, decreto e imposición de medida de aseguramiento, se debe tener en cuenta como afirma el profesor Miranda Estrampes que ‘la licitud de la prueba no es cuestión de apreciación, sino un presupuesto ineludible para la apreciación, toda vez que ’determinada su licitud procede su valoración’ y, ‘por el contrario su ilicitud conlleva la prohibición de valoración’.


En ese horizonte, si a los Jueces de control de garantías les produce demasiado ruido la palabra exclusión probatoria, por llegar a considerar que de proceder así incurren en desacato a las líneas de jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte, mediante las cuales han aplazado los trámites de solicitud y cargas argumentativas de exclusiones a la audiencia preparatoria, constatados los actos de investigación ilícitos e ilegales en los que se obtuvieron elementos materiales probatorios y evidencias físicas, en lugar de proceder a negar de plano la exclusión probatoria, palabra ruidosa en esos escenarios, lo que si pueden hacer es abstenerse de valorar esos elementos materiales probatorios y evidencias físicas, habida razón que los vicios de ilicitud e ilegalidad conllevan la prohibición de valoración y, de esa forma, sin asomos de desacato alguno, trasladan la solicitud, trámite, cargas argumentativas y decisión de exclusiones probatorias a la audiencia preparatoria.


Ante esa vía alterna, en lugar de solicitar la exclusión probatoria, para evitar esos ruidos, tiene cabida, en todo, como sugerencia solicitar al Juez de control de garantías, que se abstenga de valorar los elementos materiales probatorios y evidencias físicas, obtenidos en actos de investigación ilícitos e ilegales y, esa decisión de abstención de valoración es, en absoluto, procedente, y para nada riñe con los precedentes mediante los cuales se aplazaron las exclusiones a la audiencia preparatoria. 


germanpabongomez

KaminoaShambhala

Bogotá, julio de 2021.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Inferencia Razonable de Autoría o Participación del Delito investigado.- Marco conceptual

La Atipicidad Objetiva o Atipicidad Subjetiva, como causal de Preclusión debe ser absoluta

Nulidad por deficiencia en hechos jurídicamente relevantes en la formulación de imputación. El Juez de conocimiento debe pronunciarse sin esperar el traslado a las observaciones sobre el escrito de acusación