La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 10 de junio de 2020, Rad. 51615, se refirió a la prisión domiciliaria para cuya concesión no se valoran aspectos subjetivos relacionados con el desempeño personal, laboral, familiar o social del sentenciado. Al respecto dijo:   “La Ley 1709 de 2014, en sus artículos 22 y 23, modificó el artículo 38 del Código Penal y adicionó el artículo 38B, quedando de la siguiente manera:   ARTICULO 38. LA PRISION DOMICILIARIA COMO SUSTITUTIVA DE LA PRISION La prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión consistirá en la privación de la libertad en el lugar de residencia o morada del condenado o en el lugar que el Juez determine.   “El sustituto podrá ser solicitado por el condenado independientemente de que se encuentre con orden de captura o privado de su libertad, salvo cuando la persona haya evadido voluntariamente la acción de la justicia.   “PARÁGRAFO. La detención preventiva puede ser sustituida por la deten...

  La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 10 de junio de 2020, Rad. 55614, reiteró el precedente 53863 en el cual se fijaron las reglas aplicables para conceder la prisión domiciliaria especial para personas cabezas de familia. Al respecto dijo:   La regulación de la prisión domiciliaria para madres o padres cabeza de familia   “Recientemente, a través de la SP4945-2019, rad. 53.863, la Sala fijó las reglas aplicables para decidir sobre la prisión domiciliaria especial para personas cabeza de familia . A continuación se reproducirán las premisas pertinentes para resolver en el presente asunto.   La definición de madre -o padre- cabeza de familia   “ Al respecto, el art. 2º de la Ley 82 de 1993, modificado por el artículo 1º de la Ley 1232 de 2008, establece lo siguiente:   Jefatura Femenina de Hogar. Para los efectos de la presente ley, la Jefatura Femenina de Hogar es una categoría social de los hogares, derivada de...

La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en Auto del 18 de marzo de 2020, Rad. 55629 se refirió a la atipicidad absoluta como causal de preclusión. Al respecto dijo: Presupuestos teóricos en relación con la preclusión de la investigación y la causal 4ª del artículo 332 de la Ley 906 de 2004   “La preclusión es una forma de terminación de la indagación y de la investigación, a la que se llega cuando la evaluación de lo adelantado permite concluir que se está en frente de uno de los motivos previstos en el artículo 332 de la Ley 906 de 2004. Ese es el criterio de la Sala de Casación Penal contenido en CSJ AP 24 abr. 2013, rad. 40367:   “En efecto, una vez instaurada la denuncia o iniciada de oficio la indagación, el Fiscal elabora el programa metodológico orientado a constatar la materialidad u autoría de los hechos investigados. Si luego de desplegar amplias y suficientes labores investigativas, a partir de los elementos materiales probatorios, evidencia física o inf...

  La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 13 de mayo de 2020, Rad. 54600 se refirió al interrogatorio y al deber del investigador de hacer la advertencia al interrogado de que es presunto autor del delito cuando tenga evidencias, y ante esa omisión se desconoce el debido proceso con efectos de ilegalidad y exclusión. Al respecto dijo:   “La Corte debe establecer, entonces, si al momento de abordar al recurrente la investigadora tenía motivo fundado para inferir que éste había sido el autor del delito, pues de ser así, tenía que garantizarle sus derechos fundamentales.   “Los artículos 29 de la Constitución Política y 7º de la Ley 906 de 2004, señalan que toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable y, además, que debe ser tratada como tal, mientras quede en firme decisión judicial definitiva sobre su responsabilidad penal.   “En desarrollo de tales mandatos, el artículo 23 del mismo código...

  La Corte Suprema, Sala de Casación Penal, en sentencia del 12 de febrero de 2020, Rad. 53127 se refirió al dictamen pericial y al procedimiento para incorporar las declaraciones que conforman su base fáctica. Al respecto dijo:   (i).- la Corte ha distinguido la base fáctica del dictamen pericial cuando lo conforman declaraciones rendidas por fuera del juicio oral, de las percepciones directas del perito .  "Según lo anterior, el “perito es testigo de lo que percibe directamente,” ha dicho la Sala, y sobre las declaraciones entregadas por terceros al perito, en la SP del 26 de septiembre de 2018, Radicado 47789, explicó lo siguiente:   “… si la base fáctica estaba conformada en todo o en parte por declaraciones rendidas por fuera del juicio oral, que informaban sobre la ocurrencia de los hechos investigados, como acontecía con la anamnesis en las pericias sexuales, psicológicas o psiquiátricas, y la parte pretendía utilizar su contenido para probar los he...