Pruebas de Refutaciòn.- Contenidos y Alcances
La Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, en sentencia fechada el 20 de
agosto de 2014, identificada con el radicado 43749, se refirió a los contenidos
y alcances de las pruebas de refutación. Al Respecto dijo:
Marco normativo: En el régimen de la Ley 906 de 2004 la referencia a las -pruebas de refutación- se encuentra en el articulo 362, de la siguiente forma:
“El juez decidirá el orden en que debe presentarse la
prueba. En todo caso, la prueba de la
Fiscalía tendrá lugar antes que la de la defensa, sin perjuicio de la
presentación de las respectivas pruebas de refutación en cuyo caso serán
primero las ofrecidas por la defensa y luego las de la Fiscalía.
"Expresión de una garantía constitucional y un derecho fundamental. La refutación expresa en la justicia material la materialización de los derechos al debido proceso, defensa y contradicción.
"Expresión de una garantía constitucional y un derecho fundamental. La refutación expresa en la justicia material la materialización de los derechos al debido proceso, defensa y contradicción.
“Las
partes y los intervinientes pueden ejecutar actos de contradicción a través de la crítica probatoria, la motivación
de los recursos, etc.
"Pero, también, se controvierte con medios probatorios, los cuales tienen el específico fin de
controvertir sus contenidos para determinar la eficacia, legalidad, mismidad o
alcance del producto probatorio construido y con el que se debe resolver el
problema jurídico que dio origen al proceso o también se puede cuestionar otro
medio o un órgano de prueba.
"La denominacion no la convierte en un medio de prueba diferente a los establecidos en el articulo 382 del CPP
"La refutación en sí misma no constituye una modalidad probatoria o medio de conocimiento adicionado al artículo 382 del C de P.P., ese adjetivo califica con dicha denominación a la evidencia cuando está presente ese propósito en el testimonio, pericia, documento, inspección o medio técnico o científico. Cualquiera de estos medios puede ser el instrumento para refutar y demeritar la prueba refutada.
"La denominacion no la convierte en un medio de prueba diferente a los establecidos en el articulo 382 del CPP
"La refutación en sí misma no constituye una modalidad probatoria o medio de conocimiento adicionado al artículo 382 del C de P.P., ese adjetivo califica con dicha denominación a la evidencia cuando está presente ese propósito en el testimonio, pericia, documento, inspección o medio técnico o científico. Cualquiera de estos medios puede ser el instrumento para refutar y demeritar la prueba refutada.
“Ha
de precisarse que en sentido amplio la contradicción puede ejercerse en el
proceso penal a través de:
(i).-
pruebas que versen sobre las teorías del caso que presenten la Fiscalía o la
defensa,
(ii).-
las pruebas o sus resultados se cuestionan con los medios de impugnación de
credibilidad,
(iii).-
la impugnación probatoria puede hacerse con pruebas sobrevinientes,
(iv).-
en algunos casos la declaratoria de testigos hostiles es una manera para
controvertir la credibilidad de un declarante,
(v).- el contrainterrogatorio el
un instrumento idóneo para refutar los testimonios de la contraparte y,
(vi).-
con el interrogatorio directo de que trata el artículo 391 del C de P.P. la
misma parte que solicitó la prueba puede poner en tela de juicio la
credibilidad de un testigo.
“Todos
los medios referidos anteriormente, por razón de la oportunidad procesal en que
deben postularse, el objeto o los fines específicos de los mismos y el órgano
de prueba con el que se producen, resultan diferentes a la prueba de refutación
de que trata el artículo 362 del C de P.P. y del cual en este proveído se ocupa
la Sala.
“Cabe
precisar que, la refutación que autoriza el artículo 391 ídem a través del
interrogatorio directo para demeritar “la credibilidad de otro declarante” no
es en sí una regulación de la prueba de refutación a que alude el citado artículo
362.
“La
refutación hecha con un testimonio convocado desde la fase probatoria que
corresponde a la controversia principal, se puede hacer preguntando
directamente sobre “aspectos relativos a la credibilidad de otro declarante”
(Articulo. 391 del C.P.P).
"Esta situación es propia y exclusiva de la prueba
testimonial, además de ser una facultad de quien la solicitó, quien hace los
cuestionamientos con el interrogatorio. Estas características son notoriamente
diferentes con las que identifican la prueba de refutación que ocupa la
atención de la Sala (Artículo 362 ídem.).
“Dada
la finalidad de la refutación y el medio a través del cual se hace, cuando
tiene como único objetivo en el proceso el señalado en esta providencia y
corresponde a la referida en el artículo 362 del C de P.P., resulta ser
independiente y diferente a las enunciadas por las partes para llevar al juicio
oral en la fase preparatoria del proceso con el fin de sustentar sus
pretensiones.
"La prueba refutada se practica en el juicio oral a petición de una de las partes y es ofrecida, descubierta y solicitada en la fase probatoria ordinaria de la actuación procesal (audiencia preparatoria, a menos que sea sobreviniente y deba cumplirse ese rito en el juicio oral).
"La prueba refutada se practica en el juicio oral a petición de una de las partes y es ofrecida, descubierta y solicitada en la fase probatoria ordinaria de la actuación procesal (audiencia preparatoria, a menos que sea sobreviniente y deba cumplirse ese rito en el juicio oral).
“Con
ellas, cualquiera sea su naturaleza o especie, se busca sustentar las
pretensiones expresadas en la teoría del
caso o en los descargos, por tanto su objeto versa sobre aspectos principales
de la controversia procesal, probatoria, jurídica y sobre los hechos objeto del
juicio y que dieron lugar al adelantamiento de la causa penal.
En tanto que la prueba de refutación es un medio diferente al refutado y se dirige directamente a rebatir, contradecir o impugnar aspectos novedosos e imprevistos y relevantes, suministrados por los medios de conocimiento practicados en el juicio oral a petición de la contraparte para sustentar su pretensión.
En tanto que la prueba de refutación es un medio diferente al refutado y se dirige directamente a rebatir, contradecir o impugnar aspectos novedosos e imprevistos y relevantes, suministrados por los medios de conocimiento practicados en el juicio oral a petición de la contraparte para sustentar su pretensión.
“Dicho
de otra manera, la prueba de refutación tiene por objeto cuestionar un medio refutado,
en aspectos relativos a la veracidad, autenticidad o integridad, pero con las
connotaciones de ser la primera de las citadas directa, novedosa, trascendente,
conocida a través de un medio suministrado por la contraparte en la audiencia
pública, para contradecir otra prueba y no el tema principal del litigio penal.
El objeto o finalidad inmediata de las pruebas de refutación y refutada es distinto.
El objeto o finalidad inmediata de las pruebas de refutación y refutada es distinto.
“La
finalidad del medio de refutación es impugnar otra prueba, precisamente la
refutada,
la razón principal de aquella no es el tema probandi que se debe
resolver a través de una sentencia absolutoria o condenatoria,
o mejor, con
ella no se busca fundar la certeza del juez sobre los hechos y circunstancias
del suceso criminal, el autor y su responsabilidad penal,
su propósito es contradecir
otra evidencia o el órgano con la que se produjo para derruir su credibilidad,
legalidad, mismidad, suficiencia o un aspecto trascendente de su alcance,
veracidad, autenticidad o integridad,
por tanto, la prueba de refutación no se extiende
a materias diferentes a las señaladas.
“Cuando
se hace alusión a la legalidad como objeto de la prueba de refutación se quiere
significar aquellas situaciones en las que la parte no conoce un dato o
elemento relacionado con ese aspecto, de tal forma que la regla de exclusión no
es útil sino a partir del momento en que se lleve al proceso con el susodicho medio
de refutación la comprobación de la ilegalidad que imposibilita el ingreso o la
consideración de la prueba refutada.
“La
mismidad, suficiencia, alcance, veracidad, autenticidad o integridad como
objeto de la refutación se explican en cuanto es posible con éste último medio
superar distorsiones puntuales suministradas por el elemento refutado o del
órgano con el que se introduce, o también referencias mutiladas y con las
cuales el operador judicial podría hacer una apreciación probatoria que no
correspondería.
“Todo
ello será posible en la medida en que el conocimiento del motivo que sustenta
la prueba de refutación se genere en el juicio oral al momento de la práctica
de la prueba de la contraparte,
pues si el supuesto es conocido o previsible antes
de ese instante procesal otro será el medio para que se discuta esa situación en
el proceso (interrogatorio, contrainterrogatorio, prueba sobreviniente,
impugnación de credibilidad, testigo hostil, o contradicción a través de otra
prueba solicitada en la preparatoria).
“Se
justifica la prueba de refutación en la medida que la situación novedosa no
corresponda resolverse a través de otro medio de prueba diferente al de
refutación examinado.
“No
debe olvidarse que las pruebas de refutación han de tener un sustrato de
novedad respecto de su propósito para que no terminen sustituyendo las que se
propusieron por las partes en la fase ordinaria del proceso como demostrativas
del objeto del juicio, ni tampoco puede aquella desplazar lo que debe hacerse
conforme a su objeto específico a través de otros medios, con los que no se
puede confundir la refutación examinada.
“La
novedad, el objeto específico, el momento procesal en que se conoce la prueba
de refutación y su trascendencia, son las características que marcan la
diferencia con los medios que definen el problema jurídico principal, es
precisamente lo que hace que lo resuelto con la refutación no se solucione con
las pruebas del proceso, ni con los juicios que para las últimas se hacen en su
momento sobre admisibilidad o inadmisibilidad, pertinencia o impertinencia,
utilidad o inutilidad, ni mucho menos con la mera crítica probatoria en los
alegatos finales.
“La
prueba de refutación busca hacer más, o menos probable o improbable los datos
aportados por la prueba refutada, porque se le contradice, cuestiona, explica o
adiciona información, lo que le hace perder consideración y eficacia a la
prueba contradicha respecto a su legalidad, mérito o alcance.
“No
es la prueba de refutación un instrumento para revivir oportunidades precluidas
o para ofrecer evidencias que estuvieron a disposición de la parte en la fase
preparatoria, ni para convertir el juicio en un escenario sin orden ni desnaturalizar
sus fines, pues no se puede a través de esta institución probatoria cuestionar
todo lo que quieran proponer las partes, lo cual va en contravía de la
naturaleza del medio examinado.
“Tampoco
tiene como propósito único y exclusivo la refutación el facilitar a la parte la
contradicción para desacreditar a un testigo en el interrogatorio cruzado o
contrainterrogatorio, este tema es el objeto propio de la prueba para impugnar
credibilidad, en tanto que aquella no es un mero acto de oposición, es más que ello,
dado que se ejerce a través de un medio que aporta conocimiento para refutar en
los términos de artículo 362 del C. de P.P.
“La prueba
de refutación debe suministrar una premisa que resulte esencial en el análisis
del contenido de la refutada, de tal manera que se ataca una situación trascendente
para la apreciación del elemento cuestionado,
lo que deja por fuera de toda
admisibilidad lo secundario, superfluo, inane, insustancial, dilatorio, poniéndose
así cortapisa a los cuestionamientos ilimitados.
“No
es la prueba de refutación el mecanismo idóneo para superar las deficiencias u
omisiones de las partes en la fase investigativa o para complementar la labor
previa a la preparación de la audiencia del juicio oral.
"Estas últimas se
sustentan fundamentalmente en lo conocido o previsible al momento de su
solicitud (audiencia preparatoria), en tanto que la prueba de refutación
aparece con base en un suceso descocido hasta el momento en que la prueba de la
contraparte lo pone de presente en dicho debate.
“Las
premisas señaladas permiten afirmar que no es prueba de refutación las
respuestas obtenidas en el contrainterrogatorio a través del cuestionario con
el que se introducen los elementos requeridos para impugnar la credibilidad del
testigo, ni el control de la parte a su testigo que ofrece información que lleva
a declararlo como hostil, ni aquella de cuya existencia solamente se tiene
conocimiento en el juicio oral pero que tiene como fin exclusivo evitar un
perjuicio a la justicia que debe administrarse en el proceso o al derecho de
defensa.
“Tampoco podría considerarse como prueba de
refutación las aclaraciones o adiciones del testimonio, cuando a ello haya
lugar, por razón de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 393 del C de
P.P., tal hipótesis pertenece al objeto de la prueba refutada.
“En
cambio, si la materia de aclaración o adición es relativa a “la credibilidad de
otro declarante”, pueden aquellas asumirse como expresión de la situación
regulada por el segundo inciso del artículo 391 del C.P.
“Se
insiste, las metas definidas anteriormente para la prueba de refutación no son
las de los medios refutados, el objeto de éstas es resolver la controversia
sobre la ocurrencia de una conducta, su autor, la reconstrucción histórica de
circunstancias en que ocurrió un supuesto dado, la infracción a la ley penal y
demás aspectos concernientes a la conducta punible, la inocencia o la
responsabilidad penal de una persona, temas condensados en las pretensiones
principales de las partes y que no son el fin propio de la prueba de
refutación.
"Efectos. La atención de la Sala la concita la refutación a que alude el articulo 362 del C de PP., aquel medio que busca dejar sin validez, eficacia o merito la prueba refutada, porque se ataca esta su veracidad, autenticidad o integridad.
"Efectos. La atención de la Sala la concita la refutación a que alude el articulo 362 del C de PP., aquel medio que busca dejar sin validez, eficacia o merito la prueba refutada, porque se ataca esta su veracidad, autenticidad o integridad.
“La prueba de refutación puede tener
incidencia inmediata sobre la prueba refutada e influir en la apreciación
individual del medio cuestionado y en el alcance de éste con el conjunto
probatorio incorporado al proceso para resolver las pretensiones de las partes.
Legitimación. La tienen el procesado y desde luego su defensor y el fiscal.
"Aunque no hay pautas jurídicas para radicar en cabeza de la defensa con exclusividad la prueba de refutación y en la Fiscalía la contra refutación, ambas partes tienen la posibilidad de ofrecer tales evidencias, según obren bajo el supuesto de hecho que corresponda a la noción que se le ha asignado a cada uno de tales medios (refutación y contra refutación).
Legitimación. La tienen el procesado y desde luego su defensor y el fiscal.
"Aunque no hay pautas jurídicas para radicar en cabeza de la defensa con exclusividad la prueba de refutación y en la Fiscalía la contra refutación, ambas partes tienen la posibilidad de ofrecer tales evidencias, según obren bajo el supuesto de hecho que corresponda a la noción que se le ha asignado a cada uno de tales medios (refutación y contra refutación).
“No
pueden proponer la prueba de refutación:
(i).-
el Ministerio Público porque la facultad de pedir pruebas la tiene únicamente
en la audiencia preparatoria;
(ii).-
las víctimas no están autorizadas para formular una teoría del caso propia y la
iniciativa en la materia tratada en esta providencia es de las partes no de los
intervinientes y
(iii).-
al juez le está prohibida la actividad probatoria de oficio.
“El
derecho a solicitar prueba de refutación con base en el artículo 362 del Código
de Procedimiento Penal la tiene una parte respecto de una prueba de la contraparte,
siempre y cuando a ello haya lugar por razón de la oportunidad y de los
objetivos señalados para ese medio en esta providencia.
“La
prueba solicitada por la parte no puede ella misma impugnarla con el medio de
refutación examinado, pues para tales efectos cuenta con la impugnación de
credibilidad del artículo 391 del Código de Procedimiento Penal a través del
interrogatorio a otro declarante, puede hacerlo igualmente con un elemento de
conocimiento sobreviniente, o con los autorizados para impugnar credibilidad y específicamente
regulados en los artículos 403, 440 y 441 ídem, o con la declaración de testigo
hostil.
“Si
el cuestionamiento se vincula con una prueba de la contraparte y de ello se
tiene conocimiento desde la fase ordinaria para solicitar pruebas en el
proceso, la contradicción se ejerce no con un medio de refutación sino a través
del contrainterrogatorio, la impugnación de credibilidad (artículos 403, 440 y
441 del C de P.P.) o con prueba sobreviniente.
"Solicitud y descubrimiento del medio de refutación. Como el motivo que justifica la prueba de refutación se conoce en el juicio oral, no es dable exigir que se descubra ni puede ofrecerse en oportunidades procesales anteriores a dicho debate.
"Solicitud y descubrimiento del medio de refutación. Como el motivo que justifica la prueba de refutación se conoce en el juicio oral, no es dable exigir que se descubra ni puede ofrecerse en oportunidades procesales anteriores a dicho debate.
“La
audiencia preparatoria impone a las partes obrar con lealtad, ejercer su
facultades, deberes y derechos con equilibrio, por lo que opera la regla que en
esta oportunidad se deben solicitar las pruebas para demostrar los supuestos hasta
ese momento conocidos y que resultan necesarias para soportar la teoría del
caso o ejercer el derecho de contradicción, lo que se hará con medios diferentes
a la refutación.
“Ese
deber de descubrir y solicitar la prueba de lo conocido en la audiencia preparatoria
es exigible sin excepción, porque antes del juicio oral se ha puesto por las
partes en conocimiento los elementos probatorios y la evidencia que se
introducirá y además se ha hecho saber la pertinencia y utilidad, además se
define el objeto de la prueba, por lo que en ese marco nadie puede alegar
posteriormente que se le sorprende o que no conoció la necesidad de que fuera
decretada. La prueba fundada en estos supuestos no puede ser de refutación
porque el motivo que a esta la justifica aparece en un momento procesal
posterior al de aquellas.
“El
procedimiento señalado enfrenta y controla actos de ocultación y de deslealtad
de las partes, pues de lo contrario nada se podría hacer contra quien deja para
ofrecer las pruebas en el juicio oral a pesar de que de ellas tiene
conocimiento con antelación y por tanto debió ponerlas a consideración desde la
preparatoria, proceder éste que disfraza como prueba de refutación a la que no
lo es, lo que también conlleva un desequilibrio en el ejercicio de los derechos
de una parte en el proceso con detrimento de las garantías fundamentales de la
otra.
“En
consecuencia, siempre que sea dable anticipar razonablemente la evidencia o la
premisa que debe ser cuestionada, es la audiencia preparatoria la oportunidad en
la que debe ofrecerse y solicitarse la práctica de la prueba requerida,
no
siendo tales medios de refutación porque no son datos que aparezcan en el
debate probatorio del juicio como consecuencia de la práctica de otra prueba, además
no suministran supuestos desconocidos para ese acto procesal y en tales
condiciones no tienen el carácter de novedosos.
“La
oportunidad procesal para advertir la necesidad de aducir prueba de refutación
es el juicio oral, por ser este el momento en el que el aporte de información
con la prueba practicada puede suministrar datos razonablemente no previsibles antes,
lo que constituye uno los requisitos esenciales que justifican la autorización
de la citada prueba.
“El
ofrecimiento de la prueba de refutación señalada (juicio oral) no requiere
protocolos especiales de descubrimiento,
debe si solicitarse durante el recaudo
de la prueba refutada y, en todo caso, si es procedente tiene que autorizarse y
en lo posible practicarse inmediatamente después que culmine la introducción
del medio a contradecir.
“Se
deben identificar de la prueba refutada los factores indicativos de la prueba
de refutación relacionados con la credibilidad, legalidad, mismidad,
suficiencia o probabilidad de aquella.
"El cotejo de estas integra la formación
del conocimiento por parte del juez y el juicio que se hace conforme a las
reglas de la crítica sana, sumándose a ello los efectos positivos de la
inmediatez e inmediación, de ahí la importancia de tramitarse y ejecutarse
inmediatamente lo atinente a dicho medio de excepción.
“Dadas
las circunstancias del caso y de no presentarse condiciones extraordinarias, si
no se obra de la manera como se viene indicando, habría lugar al rechazo de la
solicitud probatoria de refutación por extemporaneidad.
"Criterios de admisibilidad. La prueba de refutación es un evento excepcional, en el que el solicitante deberá demostrar su necesidad, conducencia, pertinencia y utilidad, de conformidad con la naturaleza y fines que en esta providencia se le han asignado a dicho medio, que no son los mismos de la prueba del caso ni de las pretensiones de las partes en el proceso.
"Criterios de admisibilidad. La prueba de refutación es un evento excepcional, en el que el solicitante deberá demostrar su necesidad, conducencia, pertinencia y utilidad, de conformidad con la naturaleza y fines que en esta providencia se le han asignado a dicho medio, que no son los mismos de la prueba del caso ni de las pretensiones de las partes en el proceso.
“Por
tanto, sería inadmisible la prueba de refutación que se postule en una fase procesal que no
le corresponde, que no se enmarque en los motivos referidos en el párrafo
anterior, que obedezca a causas atribuibles a la parte por deficiencias u
omisiones en el rol que cumple en el proceso, o por el impacto negativo que su
aceptación acarree, o su escaso valor
probatorio respecto de los efectos sobre la apreciación de la prueba
cuestionada o cuando su finalidad es dilatar el procedimiento o sea
extemporánea su solicitud.
“Práctica. El
orden de recepción de la prueba de refutación no es discrecional de las partes
o del juez, el legislador lo estableció en el artículo 362 del C de P.P., de
tal manera que si la prueba refutada es de la Fiscalía deberá practicarse a
continuación la refutación de la defensa, a fin de que el Juez se forme de
manera integral el juicio acerca de la prueba cuestionada y viceversa.
“Ese
es el orden en que habrá de practicarse la prueba de refutación, con el fin de
organizar y brindarle coherencia al proceso de conocimiento que ha de surtirse
en el juicio oral y público, aquel nunca se puede alterar para darle paso
primero a la prueba de refutación y luego a la refutada, pues el supuesto que
justifica la novedad es precisamente el dato que se conoce a través de la
prueba del caso y si ésta no se ha introducido al juicio público no es posible
el ingreso del medio de contradicción.
“El supuesto
examinado es una de las razones por las que se estima que la contradicción de
credibilidad del artículo 391 de la Ley 906 de 2004 que se hace con el
interrogatorio directo a un testigo respecto de “otro declarante” no participa
de la especie de la prueba de refutación a que se refiere el artículo 362 ídem,
porque a pesar de que en ambas situaciones con un medio se cuestiona otro, en
el caso del artículo 391 ejusdem la aducción de la impugnación no está sometida
en su práctica al orden dispuesto por el artículo 362 ídem.
“Contra-refutación. Dado el equilibrio de oportunidades, facultades y derechos que debe existir
entre las partes en la actuación procesal, emerge la posibilidad que se
presente la contra refutación mediante la cual se cuestiona la prueba de
refutación, siempre que cumpla las exigencias que se han señalado para el medio
de refutación.
“Recursos. Las
razones con base en las cuales la Sala considera que la providencia que
resuelve sobre la prueba de refutación no es recurrible, son las siguientes:
“La
ley 906 de 2004 únicamente enunció la prueba de refutación, en consecuencia su
desarrollo integral y sistemático le corresponde asumirlo a la jurisprudencia y
mas en el campo de los recursos respecto de las decisiones de los jueces
(singular o plural) en esa materia.
“Dado
que las pruebas de refutación y refutada tienen un objeto diferente, como ha
quedado explicado en esta providencia, la solicitud de la evidencia primeramente
citada se resuelve de plano, mediante providencia que no admite recursos. La
misma regla aplica para las pruebas de contra refutación.
“El
principio de la doble instancia en materia de pruebas de origen legal tiene su
regulación en los artículos 20 y 176 de la Ley 906 de 2004, en tanto que ese
mismo criterio rector en el orden constitucional se apoya en el artículo 29 de
la Carta Política, advirtiéndose en su cotejo diferencias que obligan en el
caso concreto del auto que resuelve sobre la prueba de refutación a preferir
literalmente la restricción que trae el mandato superior que prevé la apelación
para las sentencias, providencia esta que resuelve definitivamente los
problemas jurídicos que registre la actuación procesal (sustanciales, de
estructura o de garantías).
“En apoyo de la restricción a la impugnación
de la providencia que decida sobre la prueba de refutación, se suma la
necesidad de administrar una justicia pronta, sin dilaciones, en donde las
decisiones judiciales materialicen la eficacia de la justicia y den prevalencia
al derecho sustancial, propósitos que se verían gravemente comprometidos con
trámites que posponen en el tiempo lo que se ha de resolver en la sentencia que
ponga fin al proceso.
“A juicio de la Sala dados los fines del
proceso penal y aplicado a ellos los moduladores de la actividad procesal (artículo
27 ídem) se impone con criterio ponderado evitar los excesos contrarios que
resulten en detrimento de la función pública de administrar justicia, como así
se evidenciaría con la posibilidad de interponer recursos sobre temas de
estricta refutación probatoria y los cuales se controlan por el juez al decidir
si decreta o no la prueba, o denegando actuaciones temerarias o dilatorias
(artículos 140-2, 141 y 161-3 del C de P.P.) o en la sentencia al apreciar la prueba
con los principios de identidad, existencia material o jurídica, sana crítica, legalidad
o convicción y al verificar el respeto de las garantías debidas para el tema en
examen al acusador, al procesado o al defensor.
“El derecho de contradicción de las
partes se ejercitaría al presentarse la petición de la prueba de refutación y
argumentarse la necesidad, conducencia, pertenencia o utilidad y
la correspondiente crítica en el traslado de la solicitud a la contraparte.
“La
doble instancia para las partes estaría materializada con los recursos contra
las sentencias de instancia, oportunidad en que se pueden cuestionar tópicos
vinculados con la prueba de refutación y que sean trascendentes en relación con
las garantías o derechos fundamentales o la credibilidad de la evidencia que
fundamente la decisión.
“Los
recursos contra las sentencias realizan plenamente la contradicción y el examen
por el superior funcional de la situación que se resuelve en esta providencia,
pues no necesariamente en el ordenamiento jurídico todas las decisiones admiten
inmediatamente recursos, ejemplo de ello es la que decide o no el decreto de la
prueba de refutación, pues tratándose de un aspecto relativo al cuestionamiento
de un medio probatorio su incidencia en el proceso se advierte con certeza en
el fallo al momento de definir la eficacia de los elementos en los que se ha de
soportar la absolución o la condena, de ahí que ese sea el momento procesal
idóneo para que las partes censuren o reclamen lo que tenga trascendencia para
su teoría del caso.
“Los medios autorizados para impugnar
credibilidad no pueden identificarse con la prueba de refutación. La refutación
que en esta oportunidad se examina no es la vinculada con los elementos que la
ley autoriza utilizar a las partes en la audiencia pública para impugnar
credibilidad de la prueba de la contraparte, de las cuales son ejemplos las
situaciones a las que se refieren los artículos 403, 440 y 441 del C de P.P.
“El
propósito único y excluyente de la prueba de impugnación de credibilidad a que
se ha hecho referencia anteriormente es atacar el mérito del testimonio o de
quien rinde la declaración y la oportunidad para hacerlo es a través del
contrainterrogatorio con elementos probatorios obtenidos en la investigación o
que fueron descubiertos por la contraparte. Esta caracterización es suficiente
para admitir las diferencias del citado medio con la prueba de refutación.
“La
credibilidad de un testigo se puede refutar con la declaración de otro en el
interrogatorio, pues así se autoriza por el artículo 391 del C de P.P., impugnación
de la que es indiscutible su diferencia con la prueba de refutación del
artículo 362 de las Ley 906 de 2004.
“Tampoco
la prueba sobreviniente puede
identificarse con la prueba de refutación, así sea en el evento en que ésta
última se conoció únicamente en el juicio oral con los resultados probatorios
de la prueba practicada, por la diferencia de objeto que caracteriza a cada
una.
“Si
una de las partes al momento del juicio oral encuentra una prueba significativa
para conjurar graves perjuicios en la resolución del problema jurídico o el
derecho de defensa, solamente con carácter excepcional se puede autorizar su
práctica dado su condición de sobreviniente.
"Este supuesto es el que
corresponde al artículo 344 de la Ley 906 de 2004, cuando establece que «si
durante el juicio alguna de las partes encuentra un elemento material
probatorio y evidencia física muy significativos que debería ser descubierto,
lo pondrá en conocimiento del juez quien, oídas las partes y considerando el
perjuicio que podría producirse al derecho de defensa y la integridad del
juicio, decidirá si es excepcionalmente admisible o si debe excluirse esa
prueba».
“Las
pruebas de refutación y sobreviniente comparten que su conocimiento surge en el
juicio oral y lo trascendente que resulta la información que suministran.
“Pero,
sustancialmente diferencia a las pruebas de refutación y sobreviniente su
objeto y propósito,
la refutación es significativa para demeritar otra prueba en
concreto,
mientras que la sobreviniente introduce materia distinta y busca
soportar o infirmar la teoría del caso o los descargos, pues su no
incorporación acarrea grave perjuicio en la decisión que debe adoptarse en el
proceso o también cuando genera daño a la garantía de defensa”.
Comentarios
Publicar un comentario