Las manifestaciones del acusado por fuera del proceso, cuando son debidamente incorporadas al juicio, no son prueba de referencia y, pueden valorarse

 

La Sala Penal de la Corte, en sentencia del 4 de junio de 2025, Rad. 61022, M.P. J.J. Urbano M., precisó que cuando se trata de manifestaciones realizadas por el acusado por fuera del proceso y ellas son incorporadas en el juicio, mediante los testigos que las escucharon o los documentos que las contienen, estas no adquieren la connotación de prueba de referencia y pueden valorarse.

 

Al respecto, dijo: (...)

 

“a). La prueba de referencia es una declaración realizada por fuera del juicio para probar un hecho relevante del caso. Por la manera como está regulada en el ordenamiento jurídico colombiano, esta afecta el derecho a la confrontación, ya que, por regla general, la parte contra la que se ofrece no tiene la oportunidad de controlar el interrogatorio, contrainterrogar al testigo, entre otras expresiones de la referida garantía judicial mínima. Por esas razones, por regla general está proscrita y solo es admisible excepcionalmente, supeditada a las causales previstas en el artículo 438 de la Ley 906 de 2004. Además, una sentencia condenatoria no puede basarse exclusivamente en pruebas de esa índole.

 

No obstante, cuando se trata de manifestaciones realizadas por el acusado por fuera del proceso y ellas son incorporadas en el juicio, mediante los testigos que las escucharon o los documentos que las contienen, estas no adquieren la connotación de prueba de referencia.

 

“Esto es así porque cuando es el procesado quien realiza las afirmaciones, no se anula la facultad de confrontación de la prueba de cargo, ya que siempre podrá controvertirlas directamente en el juicio. Como lo indicó la Corte[1], este es el fundamento de instituciones que, como las admisiones probatorias, son propias de la estructura probatoria del sistema acusatorio.

 

b). El artículo 33 de la CN establece que nadie podrá ser obligado a declarar, entre otros, contra sí mismo, garantía que está inescindiblemente ligada al derecho a guardar silencio, pues si el procesado lo ejerce, evita incriminarse. Empero, ello no implica que las manifestaciones previas hechas por el acusado de manera libre y voluntaria ante terceros no puedan ser aducidas y valoradas en el proceso[2]


"Así, en caso de que estas declaraciones sean hechas por el acusado en el contexto del proceso penal, lo importante es que el funcionario que las recibe le haya puesto de presente que le asiste el privilegio contra la autoincriminación[3].

 

11. En conclusión, para la Corporación es claro que la declaración referida de la acusada no es prueba de referencia; la Fiscalía la descubrió, solicitó e incorporó oportunamente, por lo que la defensa desde la acusación la conoce y, por ende, estuvo en posibilidad de confrontarla y controvertirla. Además, BLPA rindió esa declaración en el proceso de familia, no en el penal. Por estos motivos, la Corporación puede y debe valorar tal prueba”. 


[1] Sentencia SP1127-2025. Rad. No. 64284 30 abr. 2025

[2] CSJ AP3445-2014, radicado 43746. También rad. 64284.

[3] CSJ SP4703-2020 del 11 de noviembre de 2020, SP729-2021 del 3 de marzo de 2021, entre otras.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El in dubio pro reo, como teoría del caso, o como hipótesis alternativa de defensa no es de libre discurso y obedece a cargas de argumentación

Trátandose de un juicio por violencia intrafamiliar, corresponde al juez, verificar si la violencia física o el maltrato tienen entidad suficiente para lesionar el bien jurídico de la unidad familiar

La Atipicidad Objetiva o Atipicidad Subjetiva, como causal de Preclusión debe ser absoluta