Injuria por vías de hecho en persona mayor de catorce años
La
Sala Penal de la Corte, en sentencia del 24 de octubre de 2016, Rad. 47640, precisó
las diferencias entre acto sexual con menor de catorce años, e injuria por vías
de hecho con persona que supera esa edad. Al respecto dijo:
“Tales conductas, en tratándose de menores de 14
años de edad, dada su incapacidad para disponer libremente de su sexualidad,
han sido calificadas por la jurisprudencia como tipificarías del delito de
actos sexuales con menor de 14 años y no como injurias por vías de hecho.
Varios han sido los pronunciamientos en ese sentido:
«Precisamente, para diferenciar cuando se trata de un comportamiento de
connotación sexual o de afrenta a la dignidad o el honor de una persona la
Corte ha clarificado que:
“El
agravio de que se ocupa el artículo 226 (injuria por vías de hecho), como se
desprende de su propia estructura, implica en sus contenidos materiales unas
vías de hecho, es decir, un comportamiento de procacidad orientado a la ofensa
injuriosa de una persona, el cual se materializa no a través de la voz, ni la
palabra hablada o escrita en la forma como se recoge en el artículo 220
ejusdem, sino mediante una acción externa la que como fenómeno se puede
evidenciar de diversas maneras, y desde luego comportan una finalidad y
resultados infamantes.
“Por
el contrario, en los actos sexuales con menor de catorce años del artículo 209,
inciso 1º, la conducta en sus fases objetiva y subjetiva, se dirigen de una
parte, a excitar o satisfacer la lujuria del actor o más claramente su
apetencia sexual o impulsos libidinosos, y ello se logra a través de los
sentidos del gusto, del tacto, de los roces corporales mediante los cuales se
implican proximidades sensibles abusivas que se tornan invasivas de las partes
íntimas del otro, quien en todo caso se trata de una persona no capaz cuya
madurez psicológica y desarrollo físico todavía están en formación dada esa
minoría de edad y quien carece de una cabal conciencia acerca de sus actos, y
se consuman mediante la relación corporal…”.[1] »[2]
En otra decisión
de la Corte se sostuvo el mismo criterio:
“«7. En condiciones semejantes, pretender degradar la conducta imputada
hacia un delito de “injuria por vías de hecho”, conforme lo plantea el censor,
resulta desconocedor del juicio de tipicidad directo, inmediato y completo o
pleno, por afectación de la libertad,
integridad y formación sexuales, que elude cualquier alternativa en éste
sentido y rechaza por ende la especulación tendiente a sostener una aparente
concurrencia de menoscabo a la integridad moral de la menor que en este caso no
tiene cabida considerado el carácter eminentemente sexual de la conducta
enjuiciada.
“A propósito, la Sala ratifica el criterio expuesto a partir de la sentencia de 5 de noviembre del 2008, radicación 30.305, en el sentido de que cuando se hace objeto a un menor de edad de tocamientos en sus partes íntimas, besos en la boca o actos similares, ese tipo de comportamientos no atraen el calificativo de injurias de hecho, porque es claro que con ellos se persigue afectar la integridad sexual del perjudicado, quien por sus mismas condiciones de inmadurez dada la edad, no está en condiciones de comprender la naturaleza y trascendencia de los mismos.
"No se trata entonces de conductas que denoten un trato afectuoso hacia el
menor, sino de acciones evidentemente lujuriosas, dirigidas según se dijo a
satisfacer el instinto sexual del victimario, luego en atención al estado de
especial vulnerabilidad en que se hallan los menores, y considerada además la
incapacidad para disponer libremente de su sexualidad, deben ser objeto de una especial protección,
lo cual implica que hechos como los aquí investigados se valoren en su justa
medida y susciten el reproche punitivo adecuado»[3].
“El anterior
desarrollo conceptual para diferenciar el delito de injuria por vías de hecho
con el de actos sexuales con menor de 14 años, ha tenido lugar en casos en los
que el sujeto pasivo es un menor de 14 años, en donde el fin libidinoso del
comportamiento y la incapacidad del sujeto al que va dirigido, son los aspectos
que marcan la diferencia con el punible atentatorio contra la honra.
“Sin embargo, en
situaciones en las que el mismo propósito está presente pero el ofendido es una
persona que supera ese límite de edad, es decir, que se trata de una persona
con capacidad para autodeterminarse en su dimensión sexual, los hechos, para
ser considerados como una trasgresión de ese bien jurídico, tendrán que ir
acompañados de cualquiera de los elementos que componen alguno de los delitos
atentatorios contra la libertad y formación sexuales, verbi gratia, el acto
sexual violento, el acoso sexual, entre otros, pero si se trata de tocamientos
fugaces, sorpresivos, realizados sin violencia sobre una persona capaz y sin su
consentimiento, se hablará de injuria por vías de hecho.
“Los
ingredientes de este último punible fueron precisados por la Corte en un caso
en el que la víctima era una joven mayor de edad que fue tocada en sus partes
íntimas estando sobre la vía pública por otro transeúnte, señalando la Sala lo
siguiente:
«La conducta consistente en realizar tocamientos fugaces e inesperados en las partes íntimas de una persona capaz sin su aquiescencia, es sin duda un acto reprochable, sea que se realice súbitamente en vía pública –como en este caso- o en el servicio de transporte masivo o aprovechando las conglomeraciones humanas en manifestaciones, centros comerciales, espectáculos públicos, etc., pero no constituye actualmente un delito contra la libertad, integridad y formación sexuales…» [4]
Comentarios
Publicar un comentario