La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, en Sentencia del 11 de mayo de 2018 , radicado 52704 , se refirió al Habeas Corpus y a los eventos en los que no se puede impetrar cuando existe un proceso judicial en trámite. Al respecto dijo: “ La Ley Estatutaria 1095 de 2006 establece en su artículo 1º que el habeas corpus tutela la libertad personal cuando alguien es privado de ella (i).- con violación de las garantías constitucionales o legales o (ii).- ésta se prolonga ilegalmente. “ También procede la garantía de la libertad cuando se presenta alguno de los siguientes eventos [1] : (1).- siempre que la vulneración de la libertad se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial; (2).- mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3).- cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de hábeas cor

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, en Auto del 9 de mayo de 2018 , radicado 52632 , se refirió a la inmutabilidad del fallo, y a las reglas aplicables cuando el Juez que anunció el fallo no es el mismo que dicta la sentencia. Al respecto dijo: “ La entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004, código de procedimiento penal de tendencia acusatoria, supuso el reconocimiento de una serie de principios y garantías ajenos a los que subyacen al régimen procesal previsto en la Ley 600 de 2000, entre ellos, el de inmediación de la prueba , según el cual - con expresas excepciones - «en el juicio únicamente se estimará como prueba la que haya sido producida o incorporada en forma pública, oral, concentrada, y sujeta a confrontación y contradicción ante el juez de conocimiento» [1] . “ En similar sentido, el artículo 379 de la codificación en cita prevé que «el Juez deberá tener en cuenta como pruebas únicamente las que hayan sido practicadas y controvertidas en su pr

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, en Sentencia del 7 de febrero de 2018 , radicado 49799 , se refirió a las afectaciones del principio de congruencia en el sistema penal acusatorio. Al respecto dijo: “ La Corte ha elaborado amplia y reiterada jurisprudencia atinente al principio de congruencia, de cara a los presupuestos que lo gobiernan y la necesidad de preservar el debido proceso y derecho de defensa a partir de su protección, en el entendido que para la parte acusada se hace necesario no solo conocer los cargos por los cuales se convoca a juicio, sino defenderse adecuadamente de los mismos. “ No se aprecia necesario traer a colación las líneas construidas, al efecto, por la Sala en sede de las normativas procedimentales expedidas en los últimos años, por entenderse suficientemente conocidas, a más que, finalmente, la decisión a tomar viene gobernada por presupuestos eminentemente probatorios, como en su debido momento se explicará. “ Sucede, para l