Descubrimiento Probatorio.- fases
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, en
Auto del 7 de marzo de 2018 identificado con el radicado 51882, se refirió a las fases del descubrimiento probatorio. Al respecto dijo:
“De tiempo atrás, la Sala se ha
referido al sentido y alcance del descubrimiento probatorio, así como a su
reglamentación en la Ley 906 de 2004. En la decisión CSJAP, 30 Sep. 2015, Rad.
46153, hizo un recorrido por su propia línea jurisprudencial a efectos de
resaltar lo siguiente:
“Desde la entrada en vigencia de
la Ley 906 de 2004 esta Corporación ha resaltado que el descubrimiento
probatorio tiene como finalidad principal que las partes conozcan “de forma
antelada los elementos materiales probatorios, evidencia física e información
legalmente obtenida, para no ser tomada por asalto en el juicio por la
introducción sorpresiva de medios que no han permitido ejercer debidamente el
contradictorio” (CSJ AP, 13 Jun 2012, Rad. 32058).
“También ha hecho énfasis en que
el descubrimiento probatorio “encuentra su razón de ser en los
principios de igualdad, lealtad, defensa, contradicción, objetividad y
legalidad, entre otros, permitiendo de esa manera que ninguno de los
intervinientes sea sorprendido por los elementos de prueba que posteriormente
pida su oponente para hacerlos valer en el juicio oral;
Se trata, pues, de que
tanto el fiscal como la defensa conozcan oportunamente cuáles son los elementos
de prueba sobre los cuales el adversario fundará su teoría del caso y, de ese
modo, cada uno pueda elaborar las distintas estrategias propias de su rol
particular” (CSJ AP, 08 Nov 2011, Rad. 36177).
“Sobre las fases del descubrimiento
probatorio, todavía en los albores del nuevo esquema procesal penal la Corte
precisó:
“En cuanto a la etapa de descubrimiento de los
elementos materiales probatorios y evidencia física pueden darse las siguientes
variantes:
(a).- Con la presentación del escrito de acusación que hace el fiscal
ante el juez competente, dicho instrumento, de acuerdo con lo reglado por el
artículo 337 de la Ley 906 de 2004, deberá contener, entre otros presupuestos,
"El descubrimiento de las pruebas", que consiste que con el citado
escrito se presenta otro anexo:
En el que constarán los hechos que no requieren
prueba; la transcripción de las pruebas
anticipadas que se quieran aducir en el juicio y que no se pueden
recaudar en el juicio oral, el nombre, dirección y datos personales de los
testigos o peritos cuya declaración se solicite en el juicio, etc.
“Copia del anterior escrito el fiscal lo entregará al acusado y a su
defensor, al Ministerio Público y a las víctimas.
(b).- Dentro de la audiencia de formulación de acusación, así mismo la
defensa cuenta con la posibilidad legal de solicitar al juez de conocimiento que
ordene a la fiscalía "o quien corresponda, el descubrimiento de un
elemento material probatorio específico y evidencia física de que tenga
conocimiento…". (Artículo 344).
(c).- De la misma manera, en la
etapa de formulación de acusación la fiscalía podrá pedir al juez que
ordene a la defensa la entrega de
"copia de los elementos materiales de convicción, de las declaraciones
juradas y demás medios probatorios que pretenda hacer valer en el juicio".
(Artículo 344)
(d).- Cuando la defensa pretenda hacer uso de la inimputabilidad "en cualquiera de
su variantes" deberá entregar a la fiscalía los exámenes periciales que le
hubieren practicado al acusado". (Artículo 344)
(e).- Ocasionalmente en el juicio oral las partes podrán descubrir los elementos materiales probatorios y
evidencia física significativa que deban ser descubiertas, cuando el juez así
lo decida una vez oídas las partes y considerado "el perjuicio que podría
producirse al derecho de defensa y la integridad del juicio". (Artículo
344).
(f).- Finalmente, la etapa de descubrimiento de los elementos materiales
probatorios y evidencia física fenece en la audiencia preparatoria, puesto que
de acuerdo con lo consagrado por el artículo 356 de la citada Ley 906 de 2004,
el juez de conocimiento dispondrá:
"Que la defensa descubra sus elementos
materiales probatorios y evidencia física" y
"Que la fiscalía y la
defensa enuncien la totalidad de las pruebas que harán valer en la audiencia de
juicio oral y público" (artículo 356).
"También en este momento procesal y
a solicitud de las partes "los elementos materiales probatorios y
evidencia física podrán ser exhibidos durante la audiencia con el único fin de
ser conocidos y estudiados". (CSJ SC, 21 Feb 2007, Rad. 25920).
“Así, lo establecido en el artículo 337
sobre el descubrimiento probatorio debe analizarse en el sentido de que la
defensa pueda conocer oportunamente los testimonios, dictámenes periciales,
evidencias físicas o documentos que sirven de sustento a la acusación y que
pueden ser solicitados como prueba por la Fiscalía.
A lo anterior debe sumarse lo
siguiente:
“El adecuado descubrimiento probatorio, y la solución
de los conflictos que se presenten al respecto, son pasos indispensables para
la enunciación, solicitud y decreto de las pruebas. Lo anterior es así, entre
otras, por las siguientes razones:
(i).- esa información le permite a
la defensa definir su estrategia, lo que incluye la selección de las pruebas
que considere útiles para rebatir la hipótesis factual de la Fiscalía o para
sustentar la suya, en el evento de que opte por presentar hipótesis
alternativas;
(ii).- además de conocer las pruebas
que sirven de soporte a la teoría del caso del ente acusador, la defensa puede
servirse de esa información para los fines inherentes a su función;
(iii).- el conocimiento suficiente
que debe lograrse a través del descubrimiento probatorio, es presupuesto para
analizar y, de ser el caso, rebatir, los argumentos de la Fiscalía sobre la
pertinencia de las pruebas, y presentar los alegatos que eventualmente sean
procedentes en torno a la conducencia y utilidad de las mismas;
(iv).- de esta manera, el Juez puede
contar con suficientes elementos de juicio para decidir sobre la admisibilidad
de los medios de conocimiento; etcétera.
“En el mismo sentido, la Sala ha
reiterado que:
Frente al proceso de “depuración probatoria” que
debe surtirse en la audiencia
preparatoria, la Sala ha hecho hincapié en la necesidad de agotar las
cuatro fases consagradas en la ley:
(i).- descubrimiento, (ii).- enunciación, (iii).- estipulación y, (iv).- solicitud probatoria.
“También se ha resaltado que estas fases tienen
una secuencia lógica, como quiera que “la enunciación
precede a la estipulación, debido a que no se puede pactar sin conocer los
medios de prueba con los que cuentan la Fiscalía y la defensa para sustentar su
teoría del caso; y la solicitud es
ulterior, pues la estipulación probatoria como manifestación de voluntad
bilateral excluye de la discusión hechos y circunstancias que han sido
aceptadas por las partes y que no serán objeto de debate en el juicio…”. (CSJ
AP, Jun 18 de 2014, Rad. 2014).
“Lo anterior explica por qué el legislador dispuso
expresamente que el juez debe velar porque el descubrimiento en la audiencia de
acusación debe ser “lo más completo posible” (Art. 344), y estableció que las
primeras diligencias que debe dirigir en la audiencia preparatoria son la
verificación del descubrimiento que debió realizarse “fuera de la sede de la
audiencia de formulación de acusación” y decidir si hay lugar al rechazo en el
evento de que el mismo no se haya perfeccionado en los términos acordados.
“Los efectos de un descubrimiento defectuoso pueden
extenderse hasta el juicio oral, si el Juez no toma los correctivos pertinentes
en la audiencia preparatoria, bien superando las diferencias de las partes a
través de la adecuada dirección del proceso, ora por medio de las decisiones
procedentes en materia de rechazo de pruebas.
“Según se indicó en el numeral 7.1.2.6, durante el
proceso de autenticación e incorporación de los documentos y evidencias físicas
la parte contra la que se aduce la prueba debe controlar que lo que se le
exhibe al testigo es lo mismo que fue descubierto y solicitado por su
antagonista, y que corresponde a lo decretado por el Juez, lo que solo puede
hacerse si el proceso regulado en los artículos 344 y 356, numerales 1 y 2, de
la Ley 906 de 2004 se realizó de la forma prevista en estas normas, cuyo
desarrollo jurisprudencial fue relacionado en las líneas precedentes”.
Comentarios
Publicar un comentario